2. Matkailu, turismi

"Nykyään kauppiaat laittaa jo puolet lisää kun siitä pitää ottaa se puolet pois ja että ku apteekissaki pitää tinkiä." Katson vahingossa laatu(not really)ohjelmaa neloselta, Matkaoppaat Turkissa ja edellisen lainauksen otin Eqyptissä toimivalta oppaalta. En haluaisi matkailla maassa, jossa maan tapa on kusettaa vieraita. Tervetuloa vaan matkailemaan meille, me ollaan vieraanvarasia ja saadaan elantoa turismista.. Se ei sentään ole sama, kuin taskuvarkaat ja muut ammattilaiset, jotka pitävät ulkomaalaisia kohteinaan. Vaikkakin minun pitäisi turistien huijaamisesta kaiketi riemuita sen mukaan, mitä aion sanoa matkailusta. Here we go: Vastustan matkailua etenkin, jos se tapahtuu lentäen, dieselmoottoroidulla laivalla tai henkilöautolla.

Matkustaminen on riski. Kävin tänä syksynä ensimmäisen kerran kymmeneen vuoteen lentokonematkailemassa ulkomailla, Tanska oli kohde. Muistan kuinka minua harmitti koneessa matkalla sinne, sillä matka sinne tuntui kovin lyhyeltä ja tulin haaveilleeksi matkan aikana lentokoneen sijaan junassa matkustamista. Ja lentokoneessa täytyy aina myös muistaa se, että se voi olla viimeinen lento, sillä kone jos tippuu, sitä tuskin ohjaa Chesley B. Sullenberger III. Pitää puhaltaa ilmat pois ja ajatella, että todeta olevansa valmis kuolemaan jos niikseen sattuu. Sieltä kun ei pääse pois vaikka haluaisi, lentokoneessa ei ole heittoistuimia. Moottorikäyttöiset valtamerialukset saastuttavat myös, enkä edes haluaisi laivalle. Purjevene olisi tietysti hieno peli, mutta kun sekin kyntää vesipeltoa ja minä pelkään vettä, kun en osaa raukka uida pitkiä matkoja. Juna onkin selvä ykkösvaihtoehto ympäristöystävällisyytensä ja muidenkin ominaisuuksiensa puolesta silloin kun matkustaa, jos matkustaa. Voidaan siis sanoa oikeastaan, että suosittelen vain ympäristöystävällistä matkailua, siihen asti että teleporttaaminen keksitään. Valitettavasti Suomessa junamatkailu vain on hävyttömän kallista, mutta olen luottavainen sen suhteen, että siitä vielä jonain päivänä tekemällä tehdään yksityisautoilua huokeampi vaihtoehto. Turvallisempihan se jo on, samoin vihreämpi, mutta toimivuus ei ole vielä tarpeeksi hyvä, savuttomuuskin pitäisi vielä saavuttaa ja kännäämistä rajoittaa tai erottaa pari vaunuosastoa pelkästään päihteiden käyttäjille, koska junissa matkustaa kuitenkin paljon lapsiperheitä ja muita asiakkaita, jotka haluavat matkustaa rauhassa ja ilmastoinnin kautta leviävää tupakansavua.

Miksi minä sitten vastustan saastuttavaa matkailua? Millä oikeudella me pelkkään hupiajeluun ja lomailuun käytämme luonnonvarat ja työnnämme ilmakehän ja muut kerrokset täyteen päästöjä? Meistä kukaan ei kuole jos ei pääse Thaimaahan tai Kanarialle silloin kun huvittaa, ei vielä 50 vuotta sitten kukaan käynyt joka lomalla ulkomailla. Turhaa, tarpeetonta, itsekästä. Roskaa, sitä turistit jättävät jälkeensä. Luteetkin katosivat jo kertaalleen, mutta nyt turismi on tuomassa niitä kovaa vauhtia takaisin. Taudit leviävät pikavauhtia ympäri telluksen kun lentokoneet suihkivat mantereelta toiselle. Matkakohteissa jätehuolto saattaa puuttua jopa kokonaan. Turistit kuluttavat paljon vettä myös alueilla, missä sitä ei olisi varaa kuluttaa, joka joissakin paikoissa vaikuttaa niinkin pitkälle kuin satojen kuivumiseen. Hittikohteissa rakentaminen on järjettömän nopeaa, kun hotelleja nousee kuin sieniä sateella. Rakentaminen voi olla suunnittelematonta ja usein laitontakin. Ja moniko hotelli sopii alkuperäiseen maisemaan ja kulttuuriin, nehän ovat kaikkialla samanlaisia länsimaisia keitaita. Sama aurinko paistaa niin Thaimaassa, Kanarialla, Eestissä kuin Jyväskylässäkin, jos kulttuuria etsii, niin Euroopassa on enenmmän kulttuuria ihmeteltäväksi kuin yhden ihmisiän aikana ehtii sisäistämään. Ja moniko meistä on oikeasti edes matkaillut kotimaassa?

Oletko tutustunut kansallismaisemiin Kolin huipulta? Tiedätkö missä Koli edes on? Oletko uinut elokuussa Tornionjoen poikki Ruotsiin ja takaisin? Tiedätkö kuinka kuuma suolla on kesähelteellä? Oletko kävellyt Vaasassa keskustassa kesäiltana ja huomannut ilman tuoksuvan ja tuntuvan samalta kuin ulkomailla? Omat kaupunkimme ja maisemamme ovat myös valtavan kauniita, matkat verrattain lyhyitä ja et taatusti tule huijatuksi hintojen suhteen, kun ymmärrät paikallisia ihmisiä (vaikket ehkä Ylä-Savoa puhukaan) tai joudu pulaan eksoottisten tautien ja sairaaloiden kanssa.

Maailman ympäri voi matkailla monin muinkin tavoin. Katsoin tänään kakkoselta Lonely Planetin jakson kymmenen vuoden takaisesta New Orleansista. Jos menisin sinne nyt, en löytäisi sitä New Orleansia, mitä etsin. En myöskään tule koskaan löytämään Neiti Marple -kirjojen tunnelmaa Englannista, Anna ja Kuningas -elokuvan Siamia (Thaimaata), Kundunin Tiibetiä, tai sellaista Dublinia kuin mistä haaveilen. Maailma on muuttunut, modernisoitunut ja yhtenäistynyt. Henkkamaukka on jokaisen kaupungin keskustassa ja Mäkkäri maistuu samalta leveyspiiristä toiseen. Ihmiset etsivät elämyksiä ja niitähän saa kirjoista, television ruokaohjelmista, elokuvista ja netin kautta jokainen tarpeekseen. Säästyneet rahat voi käyttää elämyksiin lähiseuduilla ja ehkäpä naapurimaissa. Sitähän me kaikki haemme, elämyksiä ja kokemuksia ja elämyksiä saa jo kokeilemalla jotain uutta ruokalajia siinä ravintolassa, johon ei tule koskaan mentyä, kun ei muka koskaan ole varaa, vaikka matkailuun onkin aina jostain kumman syystä aina rahaa. Jos arki on hyvää, ei stressilomaa muissa maissa edes tarvitse, loman voi käyttää rentoiluun. Ja sitten kun joskus todella harvoin käy jossain erikoisessa paikassa, kuten katsomassa valaita (eläviä, luonnossa uivia), siitä tulee oikea todellinen kohokohta elämässä, ja kyllä niitä lomakuvia sitten kelpaa esitellä vieraille.